Associació de Veinats del Secar de La Real

El Consell de Mallorca, tIene previsto aprobar en el pleno ordinario de la institución del dia 3 de deciembre, el Pla Director Sectorial de Carreteres.

Palma, 26 de noviembre de 2009

Ante esta noticia, queremos manifestar que dentro de los plazos previstos, estas entidades presentamos alegaciones a la aprobación inicial del Plan Director Sectorial de Carreteres del Consell de Mallorca y que hasta la fecha no hemos obtenido respuesta alguna a las mismas.

El Pla Director sometido a información pública, no identifica valores medioambientales reconocidos en el ámbito y entorno rural del monasterio de La Real.

En ninguno de los documentos del PDSC, expuesto a información pública consta que se haya valorado de manera particular la incidencia que producirá la via conectoraq en el patrimonio existente.
No hay que olvidar que junto a lo ya reconocido como BIC (Síquies, molins, Monasterio, Creu dels Monjos), la construcción de dicha vía afectará en gran manera al yacimiento romano de la zona, cuya importancia no se circunscribe solo al ámbito de Son Espases, sino que abarca un radio mucho más amplio que el actual, tal como unas recientes obras en la posesión de Son Cabrer, han puesto de manifiesto y que obligaron a intervenir a la conselleria de Patriminio del Consell de Mallorca.

La via conectora deberá absorver todo el tráfico de una zona hospitalaria enclavada en medio de dos polígonos y no creemos que los trazados tal como se plantean en el PDSC, sean la solución más sostenible para la zona.
Si no se consigue una solución efectiva y valiente, ninguna de las iniciativas que para proteger el entorno está estudiando llevar a cabo el Consell junto con la Convención Europea del Paisaje, podrán llegar a materializarse, porque ya no existirá nada que proteger.

ALEGACIONES PLAN DIRECTOR SECTORIAL CARRETERAS.pdf

NOTA DE PRENSA CONJUNTA ASSOCIACIÓ VEÏNATS SECAR DE LA REAL CONGREGACIÓ MISSIONERS SAGRATS CORS

Presentado recurso de casación ante el Tribunal Supremo contra la última sentencia dictada por el TSJIB, que declaró conforme a derecho, la modificación puntual del PGOU de Palma en Son Espases.

Palma, 25 de noviembre de 2009

Asociación y Congregación alegan contra la última sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de las Illes Balears, respecto de la modificación puntual del Plan General de Palma que permitió construir el hospital en Son Espases.

Dicha sentencia incurre en contradicciones formales y no da respuesta a las cuestiones más relevantes contenidas en la demanda.

El recurso detalla hasta cuatro motivos de casación entre los que destaca el hecho de que el TSJB no abordara en su sentencia la falta de motivación en la modificación del planeamiento y la posibilidad de construir en suelo rústico sin una declaración de interés general.

Dicho recurso de casación hace que la sentencia dictada por el TSJIB no sea firme, hasta que el Tribunal Supremo se pronuncie al respecto.

A continuación adjuntamos un EXTRACTO/RESUMEN DEL RECURSO DE CASACIÓN PRESENTADO ANTE LA SALA TERCERA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPREMO CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN FECHA 21 DE SEPTIEMBRE DE 2009 DESESTIMATORIA DEL RECURSO CONTENCIOSO INTERPUESTO CONTRA EL ACUERDO DE PLENO DEL CONSELL DE MALLORCA DE FECHA 5 DE JUNIO DE 2006 APROBATORIO DE LA MODIFICACION PUNTUAL DEL PGOU DE PALMA EN SON ESPASES.

I) A N T E C E D E N T E S

La sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de Tribunal Superior de Justicia de Islas Baleares de 21 de septiembre de 2009 desestimó el recurso citado, declarando conforme a derecho la Modificación Puntual del PGOU de Palma impugnada.

Aun cuando en la demanda se denunciaban múltiples infracciones de la normativa urbanística y medioambiental aplicable a la Modificación Puntual impugnada, el fundamento básico de la impugnación reside en que en un suelo rústico no resulta posible, sin la declaración de interés general regulada por la Ley autonómica 6/1997 sobre Suelo Rústico, la implantación de un equipamiento sanitario como el amparado por dicha Modificación. Esta alegación básica es desestimada en la sentencia de instancia mediante una interpretación de la Matriz de ordenación del suelo rústico contenida en la Ley autonómica 6/1999 que se apoya en una argumentación más que discutible y en todo caso insuficiente, que debe ceder frente a otra mejor fundamentada y armonizadora de ambos textos legales. Con independencia de lo anterior, la sentencia, todavía desde el punto de vista formal incurre en contradicciones y no da respuesta a otras cuestiones relevantes planteadas en la demanda.

Desde el punto de vista material o sustantivo, la sentencia de instancia entendemos que infringe la Ley estatal 6/1998 sobre Régimen del Suelo y Valoraciones y la Ley 9/2006 sobre Evaluación Ambiental de Planes y Programas, como en el desarrollo de los Motivos se argumenta.

Dentro del plazo concedido, se interpone dicho recurso de casación.

Se cumplen las exigencias establecidas en el artículo 86.4 de la Ley de la Jurisdicción conforme se argumentó en el escrito de preparación, pues los motivos que se formularán al amparo del art. 88.1.d) de la Ley de la Jurisdicción se fundamentan en la infracción de normas de derecho estatal relevantes para el fallo, invocadas en el proceso y consideradas por la Sala.

II) MOTIVOS DE CASACIÓN

PRIMER MOTIVO DE CASACIÓN.- AL AMPARO DEL ART. 88.1 C) DE LA LEY JURISDICCIONAL. INFRACCIÓN DE LAS NORMAS REGULADORAS DE LA SENTENCIA POR FALTA DE CONGRUENCIA. VULNERACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 24.1 DE LA CONSTITUCIÓN, 33.1 Y 67.1 DE LA LEY JURISDICCIONAL, Y 218 DE LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL.

A) Se produce una incongruencia omisiva por no abordarse en la sentencia, en la forma en que fue realmente planteada en la demanda, la siguiente alegación básica: Falta de motivación de la Modificación Puntual.

a) La absoluta desnaturalización del suelo rústico.

b) No tratarse de una Modificación del Plan General para ajustarlo a las previsiones del Plan Territorial de Mallorca (que no prevé este equipamiento sanitario en su nueva ubicación).

c) Manifiesta inversión en este caso del proceso lógico del planeamiento.

.

Estas relevantes cuestiones planteadas en la demanda no han tenido respuesta en la sentencia.

B) Se produce la incongruencia denominada interna, por advertirse contradicciones en la sentencia, en aspecto tan esencial como la clase de suelo sobre el que se prevé el Hospital de referencia.

La demanda se basa en que el suelo afectado es suelo rústico, sujeto a la Ley autonómica 6/1997 reguladora de esta clase de suelo, y la vacilación de la sentencia sobre si es tal o una clase diferenciada de suelo impide centrar el debate jurídico, produciendo el vicio que se denuncia.

C) Se aprecia finalmente también incongruencia en la sentencia por contradicción con datos que resultan acreditados en el expediente.

SEGUNDO MOTIVO DE CASACIÓN.- AL AMPARO DEL ART. 88.1 C) DE LA LEY JURISDICCIONAL. INFRACCIÓN DE LAS NORMAS REGULADORAS DE LA SENTENCIA POR FALTA DE MOTIVACIÓN. VULNERACIÓN DE LOS ARTS. 24.1 Y 120.3 DE LA CONSTITUCIÓN, 248.3 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL, 67.1 DE LA LEY JURISDICCIONAL Y 218.2 DE LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL.

A) Por no explicar la sentencia las razones por las que desestima la alegación contenida en la demanda de que la implantación del equipamiento sanitario hubiera requerido una reclasificación del suelo.

B) Por la insuficiente motivación de que la declaración de interés general del nuevo Hospital de referencia de Islas Baleares (Son Dureta II) no sería competencia del Consejo de Gobierno por no “afectar” al ámbito territorial de más de un Consell Insular.

C) Por la insuficiente motivación de que la implantación de un equipamiento sanitario en suelo rústico no requiere declaración de interés general, bastando con su previsión en el planeamiento urbanístico.

Queda acreditada la falta de motivación o, en todo caso, motivación insuficiente de la sentencia al establecer que puede implantarse un equipamiento sanitario en suelo rústico sin necesidad de declaración de interés general por el Gobierno balear.

TERCER MOTIVO DE CASACIÓN. AL AMPARO DEL ART. 88.1 d) DE LA LEY JURISDICCIONAL POR INFRACCIÓN DE LOS ARTS. 7 Y 9 DE LA LEY ESTATAL 6/1998 SOBRE REGIMEN DEL SUELO Y VALORACIONES.

Por razón de la fecha de tramitación y aprobación de la Modificación Puntual del PGOU de Palma, es aplicable al caso que nos ocupa la Ley estatal 6/1998 sobre Régimen del Suelo y Valoraciones, debiendo regirse por ella, entre otros aspectos, el trascendental de la clasificación del suelo y régimen básico de derechos y deberes urbanísticos, y actuaciones permitidas y autorizables.

CUARTO MOTIVO DE CASACIÓN. AL AMPARO DEL ART. 88.1 d) DE LA LEY JURISDICCIONAL. INFRACCIÓN DEL ART. DE LA LEY ESTATAL 9/2006 SOBRE EVALUACIÓN AMBIENTAL DE PLANES Y PROGRAMAS.

La Modificación Puntual del PGOU de Palma no se sujeta a la citada Ley estatal 9/2006, considerando la sentencia aquí recurrida que no resulta de aplicación dicha Ley porque el primer acto aprobatorio formal no es posterior al 21 de julio de 2004.

En consecuencia, por haberse interpretado incorrectamente por la Sala de instancia la D.T. Primera de la Ley 9/2006, al declarar que no resultaba de aplicación en este caso, cuando sí lo era, la vulneración de esta Ley estatal es manifiesta, al no haberse observado ninguna de sus prescripciones, circunstancia que, por sí sola, debe determinar la anulación de la Modificación puntual recurrida.

Palma, 5 de octubre de 2007

Presentado escrito de preparación del Recurso de Casación ante el Tribunal Supremo,  contra la sentencia desestimatoria  de fecha 21 de septiembre del TSJIB sobre la modificación puntual del PGOU de Palma, que permite la construcción del hospital de Son Espases.
 
Dentro del plazo que marca la ley, ha sido presentado escrito de preparación del Recurso de Casación ante el Tribunal Supremo, contra la Sentencia de fecha 21 de Septiembre de los corrientes del Tribunal Superior de Justicia de la Illes Balears, suspendiendo así la firmeza de la misma.
 
 Así mismo se ha presentado Recurso de Suplica contra el Auto de fecha 21 de Septiembre de los corrientes que archiva las medidas cautelares que adoptaban una serie de medidas  para la ejecución de la Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 3 de Febrero de 2009, tales como la suspensión de las licencias de obra de Son Espases.
 
Decir que ninguna de estas resoluciones adoptadas por el TSJIB son firmes en este momento, y que será el Tribunal Supremo quién dictará sentencia respecto de la legalidad o no de los actos recurridos.
 
Seguiremos ejercitando nuestras acciones  en coherencia con los motivos que nos impulsaron a acudir a los tribunales, a los que tuvimos que  ir por la imposición y falta de diálogo con la anterior administración.

Recordar que hoy (ayer) se cumplen dos años de la asunción por parte del actual gobierno de las Illes Balears, de la continuidad de las obras de Son Espases.  Nuestra constante aún a estas alturas, sigue siendo la misma.

Palma, 22 de setembre de 2009
L’Associació de Veïnats Secar de La Real, a manca d’una anàlisi més exhaustiva, per part dels nostres missers, del text de la sentència desestimatòria del Tribunal Superior de Justícia de les Illes Balears, sobre la modificació puntual del PGOU de Palma, que permet la construcció de l’hospital de Son Espases, vol emetre una primera valoració en els següents termes:
 

• S’han convalidat totes les actuacions administratives, moltes d’elles discutibles, com la de l’arquitecte municipal sr. Seguí,  autor de l’informe favorable a l’elecció dels terrenys de Son Espases,  al qui atribueixen un paper important.
• Es fa referència a un seguit  d’actes que varen ser negats per falta de legitimitat i que per mor d’aquest fet, no s’han pogut depurar, ni posar  en evidència, i que ara la sentència,  incorpora com a actes preparatoris d’una  actuació urbanística, tal com noltros afirmàvem.
• La diferenciació que fa la sentència entre equipament públic i infraestructura,  “obrin la veda” perquè qualsevol equipament públic es pugui justificar a sòl rústic, amb el perill que això suposaria.

Pensam que hi ha molts més arguments tal com vàrem afirmar ahir, per decidir interposar recurs de cassació davant el Tribunal Suprem.

NOTA DE PRENSA CONJUNTA ASSOCIACIÓ DE VEÏNATS SECAR DE LA REAL CONGREGACIÓ MISSIONERS MONESTIR DE LA REAL

PALMA, 21 SEPTIEMBRE 2009
 
EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LES ILLES BALEARS, DESESTIMA RECURSO PRESENTADO POR LA CONGREGACIÓ DE MISSIONERS DELS SAGRATS CORS DEL MONESTIR DE LA REAL, CONTRA MODIFICACIÓN PGOU PARA LA IMPLANTACIÓN HOSPITAL  DE REFERENCIA EN LOS TERRENOS DE SON ESPASES.
 
 A PRIMERA HORA DE ESTA MAÑANA,  21 DE SEPTIEMBRE, EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE BALEARES,  (TSJIB) NOTIFICA  AL LETRADO DE LA CONGREGACIÓN,  EL FALLO DE DICHA SENTENCIA, LA CUAL ES DESESTIMATORIA EN SU TOTALIDAD.
LA EXTENSA RESOLUCIÓN DE 33 PÁGINAS,  NOS OBLIGA A QUE PREVIAMENTE DEBAMOS ESTUDIAR  LOS RAZONAMIENTOS QUE HAN LLEVADO AL TRIBUNAL A FORMULAR ESTE FALLO, ANTES DE TOMAR CUALQUIER DECISIÓN AL RESPECTO POR NUESTRA PARTE.
 
A CONTINUACIÓN, EN LA MISMA FECHA EL TSJIB DICTA AUTO POR EL QUE DEJA SIN EFECTO LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO,  DE SUSPENSIÓN CAUTELAR DEL PLANEAMIENTO  DE PALMA QUE PERMITE LA CONSTRUCCIÓN DEL HOSPITAL DE SON ESPASES.
 
EL AUTO DICTADO AHORA POR EL TSJIB ACUERDA:
1.       EL ARCHIVO DE LA PIEZA DE MEDIDAS CAUTELARES
2.       DEJAR  SIN EFECTO LAS MEDIDAS DE EJECUCIÓN ACORDADAS EN EL AUTO DE FECHA   11/06/2009, POR EL QUE SE OBLIGABA AL GOVERN A ACATAR LA SENTENCIA DEL SUPREMO
3.       EN CONSECUENCIA NO HA LUGAR A RESOLVER EL RECURSO DE SÚPLICA PLANTEADO POR LA COMUNIDAD AUTÓNOMA.
 
EL  ÚNICO FUNDAMENTO ARGUMENTADO POR EL TSJIB HA SIDO LA SENTENCIA DESESTIMATORIA DEL  PLEITO PRINCIPAL INTERPUESTO EN SU DIA POR LA CONGREGACIÓN, NOTIFICADA ESTA MAÑANA.
UNA VEZ ESTUDIADA LA SENTENCIA POR NUESTROS ABOGADOS, SE DECIDIRÁ LA POSIBILIDAD DE INTERPONER RECURSO DE CASACIÓN ANTE EL TRIBUNAL SUPREMO.

Espero que els fonaments de l’Ajuntament tremolin davant la resposta de Rodrigo de Santos, difosa per tots els mitjans de comunicació, a preguntes del fiscal Sr Juan Carrau, admetent que la seva addicció a la cocaïna li incapacitava com a regidor d’urbanisme. 

Si es demostra que això és cert, s’han de revisar  tots els expedients que aquest senyor va signar durant el seu mandat com a regidor d’urbanisme de Palma i totes les llicencies que va concedir.

Avui més que mai, convé recordar que en aquella època es van forjar molts dels desastres urbanístics que ara patim. De tots és sabut que el cas estrella de la legislatura Matas, gestionat per Rodrigo de Santos, va ser la compra de Son Espases per a la construcció de l’Hospital de referència de les Illes Balears.

La modificació del PGOU de son Espases, el Monestir de la Real i el seu entorn, les licitacions d’obres, la concessió de llicències d’obres…, centraren el debat durant quatre anys  i van ser una prioritat per a la regidoria d’urbanisme i del sr. De Santos en particular.

El 3 de febrer de 2009, el Tribunal Suprem estimà el recurs de cassació presentat per La Real, i suspengué  cautelarment la modificació puntual del Pla General d’Ordenació Urbana de Palma, promogut per Rodrigo de Santos, i ho va fer entre d’altres, pels següents motius:
1. El Tribunal d’instància, no va fer un judici correcte d’equilibri entre els interessos en conflicte. No s’havia demostrat la urgència de la nova instal•lació hospitalària, però sí, en canvi el dany irreversible que la precipitada execució de l’hospital  pot ocasionar al medi rural i al patrimoni històric (es construeix a escassos metres d’un monestir declarat BIC, en sòl classificat com a rústic en el planejament previ).
 
2. La pretensió del demandant té una “aparença de bon dret”, en resultar evident que s’ha omès en el procediment administratiu, la preceptiva “declaració d’interès general” de l’equipament que es pretén emplaçar en sòl rústic.

3. La Sala d’instància no ha respectat la doctrina i la jurisprudència que distingeix en aquesta matèria entre l’interès públic representat en una “revisió” del pla i en una “modificació puntual” del mateix.
A aquestes raons i circumstàncies, caldrà afegir ara les declaracions pronunciades per l’ex regidor d’urbanisme, en el decurs del judici que és segueix contra ell per malbaratament de cabdals públics. Això fa pensar que la decisió d’ubicar en aquest entorn històric un hospital de referència, va poder fer-se sota els efectes de la cocaïna, circumstància que per ella mateixa, hauria d’invalidar tota la tramitació, la modificació puntual del PGOU i el corresponent atorgament de llicència d’obres de l’Hospital de Son Espases.
De fet el TSJIB té suspès en l’actualitat el PGOU i les llicències corresponents a Son Espases, pendent de resoldre el Recurs de Súplica presentat per l’actual Govern de les Illes Balears.  
Com a ciutadans només ens queda la retòrica: “tenim el deure d’exigir” “no podem permetre” “estem cansats” etc. etc. El que de veres seria desitjable, fora que la justícia no passés de puntetes per un cas dels més  escandalosos que han succeït a la nostra comunitat, -parlo de Son Espases- del que Rodrigo de Santos hauria de donar moltes explicacions. Són sis anys, d’enganys, de corrupció, i de què els jutges mirin cap a un altre costat.
Fins quan?

Autora: Assumpció Renom

Palma, 16 de  setembre de 2009

Durant la darrera setmana alguns mitjans de comunicació han parlat abastament  respecte de l’aprovació d’una llei per legalitzar l’hospital de Son Espases a canvi de la protecció de la Real. També de les modificacions i millores que ha sofert l’hospital, etc. etc. 

Declaracions de les diferents formacions polítiques, amb més o menys fortuna, comentaris a blocs articles d’opinió, cròniques amb aparença de publi reportatges…

Pel que fa  a l’associació poc a dir que no s’hagi dit:
El treball permanent i un poc a l’ombre, que hem desenvolupat durant aquests dos darrers anys, continuant en els tribunals de justícia, amb la lluita que en defensa del monestir de La Real i del seu entorn vàrem començar l’any 2004.

El resultat ha estat la legitimació per part del Tribunal Suprem, amb una sentencia valenta i inèdita a Espanya, que reconeix  l’interès general de la protección del sol rústic i el patrimoni  cultural, dignes tots ells de protecció.  

Afirmam una vegada més, que qualsevol protecció de la Real s’ha de definir basada en criteris històrics, culturals i paisatgístics, que garanteixin  àmpliament la protecció –del que queda-  dels béns naturals i culturals reconeguts,  la interrelació  històrica de tots els elements entre si, i  la salvaguarda, amb criteris d’autenticitat i integritat, de la relació del monestir amb el paisatge circumdant del qual forma part.
 

               Publicado en El País el 24/07/2009
 

              Escrito por: Francisco Bengoetxea (URÍA MENÉNDEZ) 
 

 
El Tribunal Superior de Justicia de Baleares (“Tribunal Superior”) dictó el 15 de junio de 2009 un auto que suspendía la eficacia de las licencias otorgadas para la construcción del Hospital Son Dureta II de Palma. Lo interesante y novedoso de este auto es que la suspensión no se ha dictado porque se hubieran recurrido las licencias.

La suspensión trae causa de un recurso interpuesto contra la modificación puntual del Plan General de Palma (“Modificación Puntual”) que permitió la construcción del nuevo hospital, en el que se solicitaba la suspensión cautelar de esa modificación y que fue desestimada en primera instancia por el Tribunal Superior. Esta desestimación fue recurrida ante el Tribunal Supremo, quien finalmente estimó el recurso interpuesto y dictó sentencia en la que declaró la suspensión de la Modificación Puntual.

A la vista de la suspensión acordada por el Tribunal Supremo, y pese a que éste sólo había ordenado la suspensión de la Modificación Puntual, el Tribunal Superior ordenó la suspensión de la eficacia de las licencias otorgadas al amparo de la Modificación Puntual. El Tribunal Superior ha entendido que si se suspende la eficacia de la Modificación Puntual -que es la norma que legitima el otorgamiento de las licencias- deben suspenderse también los actos de aplicación dictados al amparo de esa norma, esto es, las licencias concedidas. Si no se llegara a esta conclusión, el Tribunal Superior afirma que la suspensión de la Modificación Puntual ordenada por el Tribunal Supremo no sería tal, de modo que aquella suspensión devendría inútil si se permitiese la continuidad de unas obras cuyas licencias legitimadoras son ahora contrarias al planeamiento urbanístico, ya que carece de eficacia la Modificación Puntual que permitió su otorgamiento.

A nuestro juicio, merece especial atención que el Tribunal Superior afirme que cabe dictar la suspensión de la eficacia de las licencias aunque no hayan sido objeto del recurso interpuesto contra la Modificación Puntual. Esta decisión la justifica el Tribunal Superior en que el artículo 104.1 de la Ley de la Jurisdicción permite que, en ejecución de una sentencia, se adopten todas aquellas actuaciones que exija el cumplimiento de las declaraciones contenidas en el fallo, lo que incluye en este caso la suspensión de la eficacia de los actos de aplicación -las licencias- dictados al amparo de una norma -la Modificación Puntual- cuya eficacia ha sido suspendida cautelarmente por el Tribunal Supremo.

                En temps de crisi…. clases de costura

                                   Taller de tall i confecció
                                     Lloc:  ca’s Vicari

Des de l’Associació de Veïnats del Secar de La Real, us oferim la possibilitat d’apuntar-vos al taller de tall i confecció que començarà durant la primera setmana d’octubre.
Podreu adquirir els coneixements bàsics de les diferents fases de la confecció d’una peça de vestir, des del patronatge fins a l’acabat final, passant per la presa de mides o el tipus de costures.
  

• Dissenyar les peces de roba 
  Dibuixar els patrons 
  Dibuixar els patrons sobre tela 
  Tallar les peces 
  Cosir les peces tallades

Així que si trobau interessant la idea d’arribar a dissenyar i cosir les vostres pròpies peces, o si simplement voleu aprendre a escurçar-vos els pantalons, és hora de posar fil a l’agulla!

Inscripcions:veinatsdelsecar@hotmail.com